Обязанности участников и рецензентов V8

Когда вы вносите изменения в репозитории V8, убедитесь, что вы следуете этим рекомендациям (адаптировано из https://dev.chromium.org/developers/committers-responsibility):

1. Найдите подходящего рецензента для ваших изменений и патчей, которые вас попросили рецензировать.
2. Будьте доступны в мессенджерах и/или по электронной почте до и после вноса изменений.
3. Следите за waterfall, пока все боты не станут зелеными после ваших изменений.
4. При внесении изменений типа TBR (To Be Reviewed), обязательно уведомляйте людей, чей код вы изменяете. Обычно достаточно отправить письмо с рецензией.

Вкратце, делайте правильные вещи для проекта, а не только те, которые позволяют быстрее закоммитить код, и прежде всего: используйте ваше лучшее суждение.

Не бойтесь задавать вопросы. Всегда найдется кто-то, кто прочитает сообщения, отправленные на список рассылки v8-committers, и сможет вам помочь.

Изменения с несколькими рецензентами

Иногда бывают изменения с большим количеством рецензентов, так как для внесения изменений может понадобиться участие нескольких экспертов и ответственных за разные области.

Проблема в том, что без некоторых правил ответственность в этих рецензиях не всегда очевидна.

Если вы единственный рецензент изменений, вы знаете, что должны качественно выполнить свою работу. Когда есть три других человека, иногда предполагается, что кто-то другой уже внимательно проверил часть рецензии. Иногда все рецензенты так предполагают, и в результате изменения надлежащим образом не рецензируются.

В других случаях некоторые рецензенты дают «LGTM» для патча, тогда как другие все еще ожидают изменений. Автор может запутаться относительно статуса рецензии, и некоторые патчи были интегрированы, когда, по крайней мере, один рецензент ожидал дальнейших изменений перед коммитом.

В то же время мы хотим поощрять участие большого количества людей в процессе рецензирования и сохранение осведомленности о происходящем.

Итак, вот несколько рекомендаций для уточнения процесса:

1. Когда автор патча запрашивает более одного рецензента, он должен четко указать в письме с запросом, какая ответственность возлагается на каждого рецензента. Например, в письме можно указать:

   - Ларри: изменения в битмапе
   - Сергей: исправления процессов
   - все остальные: к сведению

2. В этом случае вы можете быть в списке рецензентов, потому что захотели отслеживать изменения в многопроцессной архитектуре, но не будете являться основным рецензентом, и автор и другие рецензенты не будут ожидать, что вы досконально проверите все различия.

3. Если вы получили рецензию с участием многих других людей, и автор не выполнил (1), уточните у него, за какой части вы ответственны, если не хотите проверять все в деталях.

4. Автор должен дождаться одобрения от всех участников списка рецензентов перед коммитом.

5. Люди, которые участвуют в рецензии без определенной ответственности (т. е. случайные рецензии), должны быть супер оперативными и не задерживать рецензирование. Автор патча может настойчиво им напоминать, если они это делают.

6. Если вы являетесь «к сведению» в рецензии и не проверили детали (или вообще ничего не проверили), но у вас нет возражений против патча, укажите это. Вы можете сказать что-то вроде «штамп резиновый» или «ACK» вместо «LGTM». Таким образом, настоящие рецензенты понимают, что на вас нельзя полагаться в выполнении их работы, но автор патча знает, что ждать от вас дальнейшего ответа не нужно. Надеемся, что удастся сохранить всех в курсе событий, но с четким распределением ответственности и детальными обзорами. Это даже может ускорить некоторые изменения, так как вы можете быстро дать «ACK» изменениям, которые вас особо не касаются, и автор поймет, что не нужно ожидать от вас отклика.